Fazilet`in Kader Haftası
FP`nin ‘Kapatılan RP’nin devamı` ve ‘laiklik karşıtı odak’ olup olmadığı karara bağlanacak
Bigpara Haber
Fazilet Partisi`nin kapatılma davası, Anayasa Mahkemesi`nde başlıyor. FP`nin ‘Kapatılan RP’nin devamı` ve ‘laiklik karşıtı odak’ olup olmadığı karara bağlanacak.
Anayasa Mahkemesi, FP`nin kapatma davasını yarın görüşmeye başlıyor. Mahkeme, bu davayı ilk kez parti kapatmayı güçleştiren yeni Siyasi Partiler Yasası (SPY) çerçevesinde ele alacak.
Bu dava çerçevesinde, yeni parti kapatma kriterleri belirlenmiş olacak. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Vural Savaş`ın, ‘delil’ olarak sunduğu, Yasin Hatipoğlu ile Necmettin Erbakan`ın telefon konuşmalarının bant kaydının değerlendirilip değerlendirilemeyeceği de karara bağlanacak.
Başkan Mustafa Bumin`den alınan bilgiye göre, Anayasa Mahkemesi davayı iki aşamada görüşecek. İlk aşamada, Savaş`ın SPY`nin 103/2 maddesindeki, ‘Odak olmaktan parti kapatmayı güçleştiren’ hükmünün Anayasa aykırı olduğu gerekçesiyle iptali başvurusu ele alınacak.
Davanın raportörü Doç. Dr. Mehmet Turan, iki ayrı rapor hazırlamıştı. İlk raporunda FP`nin kapatılması talebinin reddini isteyen Turan, ikinci raporunda da Başsavcı`nın SPY`nin 103/2 maddesinin ‘iptali’ talebinin ‘reddedilmesi’ yönünde görüş bildirmişti.
Yüksek Mahkeme, bu raporun aksine ‘iptal’ kararı verirse, önce bu kararın gerekçesi tamamlanacak ve Resmi Gazete`de yayımlanacak. Mahkeme, bu iddiayı ciddi görmez ve reddederse, ara karar verilmeden doğrudan parti kapatma talebine geçilecek. Bu durumda, FP`nin ‘kapatılmaması’ şeklinde karar çıkması ağırlık kazanacak.
Anayasa Mahkemesi, RP`nin kapatılması istemiyle açılan davada, o zaman değiştirilmeyen Siyasi Partiler Yasası`nın 103. maddesinin ikinci fıkrasını, tıpkı yerel bir mahkeme gibi baktığı davayla ilgili olduğu için Anayasa`ya aykırı bularak karara bağlamıştı. Yüksek Mahkeme, sözkonusu düzenlemenin Anayasa`nın 69. maddesinin 6. fıkrasına aykırı olduğuna ve iptaline karar vermişti.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Vural Savaş, 7 Mayıs 1999`da FP`nin ‘Laikliğe aykırı eylemlerin odağı haline geldiği ve kapatılan RP’nin devamı olduğu` gerekçesiyle kapatma davası açmıştı. Ancak dava, bir yıl 7 aydan beri görüşülmemişti. (HÜRRİYET)
Anayasa Mahkemesi, FP`nin kapatma davasını yarın görüşmeye başlıyor. Mahkeme, bu davayı ilk kez parti kapatmayı güçleştiren yeni Siyasi Partiler Yasası (SPY) çerçevesinde ele alacak.
Bu dava çerçevesinde, yeni parti kapatma kriterleri belirlenmiş olacak. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Vural Savaş`ın, ‘delil’ olarak sunduğu, Yasin Hatipoğlu ile Necmettin Erbakan`ın telefon konuşmalarının bant kaydının değerlendirilip değerlendirilemeyeceği de karara bağlanacak.
Başkan Mustafa Bumin`den alınan bilgiye göre, Anayasa Mahkemesi davayı iki aşamada görüşecek. İlk aşamada, Savaş`ın SPY`nin 103/2 maddesindeki, ‘Odak olmaktan parti kapatmayı güçleştiren’ hükmünün Anayasa aykırı olduğu gerekçesiyle iptali başvurusu ele alınacak.
Davanın raportörü Doç. Dr. Mehmet Turan, iki ayrı rapor hazırlamıştı. İlk raporunda FP`nin kapatılması talebinin reddini isteyen Turan, ikinci raporunda da Başsavcı`nın SPY`nin 103/2 maddesinin ‘iptali’ talebinin ‘reddedilmesi’ yönünde görüş bildirmişti.
Yüksek Mahkeme, bu raporun aksine ‘iptal’ kararı verirse, önce bu kararın gerekçesi tamamlanacak ve Resmi Gazete`de yayımlanacak. Mahkeme, bu iddiayı ciddi görmez ve reddederse, ara karar verilmeden doğrudan parti kapatma talebine geçilecek. Bu durumda, FP`nin ‘kapatılmaması’ şeklinde karar çıkması ağırlık kazanacak.
Anayasa Mahkemesi, RP`nin kapatılması istemiyle açılan davada, o zaman değiştirilmeyen Siyasi Partiler Yasası`nın 103. maddesinin ikinci fıkrasını, tıpkı yerel bir mahkeme gibi baktığı davayla ilgili olduğu için Anayasa`ya aykırı bularak karara bağlamıştı. Yüksek Mahkeme, sözkonusu düzenlemenin Anayasa`nın 69. maddesinin 6. fıkrasına aykırı olduğuna ve iptaline karar vermişti.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Vural Savaş, 7 Mayıs 1999`da FP`nin ‘Laikliğe aykırı eylemlerin odağı haline geldiği ve kapatılan RP’nin devamı olduğu` gerekçesiyle kapatma davası açmıştı. Ancak dava, bir yıl 7 aydan beri görüşülmemişti. (HÜRRİYET)